Демократы начали серьезно обсуждать вариант со сменой кандидата от партии на выборы президента США после того, как Джо Байден ужасающе провел дебаты с Дональдом Трампом. Даже лояльные президенту СМИ пишут, что его «поджарили», а в кулуарах Демпарти пытаются понять, как снять Байдена, не ухудшив при этом и без того непростую ситуацию.
Почему дебаты называют катастрофическим поражением Байдена?
Результат прошедших минувшей ночью в США президентских дебатов между Трампом и Байденом иначе как «разгромным» для последнего не назовешь.
Сперва о том, что действующий президент проиграл дебаты, высказались зрители телеканала CNN. 67% отдали победу Трампу, и всего 33% — его оппоненту. Учитывая, что Трамп ни разу не побеждал в зрительском голосовании по итогу дебатов, иначе как его триумфом этот результат не назовешь.
Затем разгромные для Байдена рецензии начали появляться в прессе. Причем даже в лояльных ему либеральных СМИ.
Politico заявило, что Байдена «поджарили», а его ответы назвало «бессвязными». «Тревожные звонки для демократов зазвонили в ту секунду, когда Байден начал говорить сбивчиво-хриплым голосом… А когда он не говорил, он застывал за своей трибуной, разинув рот, широко раскрыв глаза и не мигая в течение длительных промежутков времени», — говорится в статье.
The Washington Post написал, что Байден «выглядел усталым», «спотыкался» или «не мог полностью найти те слова, которые искал». «Он выглядел старым», — констатировало издание так, как будто последние три года оно наблюдало какого-то другого Байдена.
Axios заявил, что ответы Байдена были «отрывистыми и бессвязными». The Hill — что демократы «в полной панике» после неудачного выступления Байдена.
Корреспондент Fox News Джеки Хейнрих написала, что в Демпартии «все в ужасе» и считают, что Байден «должен уйти».
О том, что у демократов теперь мало вариантов, кроме как поменять Байдена, пишут и другие СМИ. «Некоторые демократы уже открыто говорили, что Байден должен прекратить свою кампанию. Один крупный донор демократов и сторонник Байдена просто сказал: „Байден должен уйти. Никаких сомнений“», — написало Washington Post.
А можно ли заменить Байдена за пять месяцев до выборов?
Проблема заключается в том, что президентская кампания в США уже практически подошла к финальной стадии. Процедура отбора кандидатов — внутрипартийные праймериз — уже завершилась. И Байден получил подавляющее количество голосов делегатов на партийных праймериз в штатах. Теперь демократы должны собраться на партийный съезд, чтобы формально утвердить его кандидатуру.
Теоретически у делегатов от штатов нет юридического обязательства голосовать согласно результатам праймериз. Но на практике для того, чтобы проголосовать за кого-то, кроме Байдена, нужно, чтобы сам президент снял свою кандидатуру. А в Белом доме уже неоднократно говорили, что он этого делать не будет.
Но именно к этому администрацию Байдена теперь подталкивают многие спикеры Демпартии. Даже самые приближенные к Байдену люди.
Например, близкий к президенту США журналист Томас Фридман написал большую колонку для The New York Times, в которой рассказал о том, почему Байден «должен уйти».
Дебаты он назвал самым «душераздирающим моментом в политике американской президентской кампании в моей жизни». По словам Фридмана, во время просмотра дебатов он плакал, но реалии таковы, что Байден не может баллотироваться на новый срок. Он призвал семью и команду Байдена провести с президентом «самые сложные переговоры, разговор любви, ясности и решимости», убедив его выйти из кампании, чтобы не дать победить Трампу.
А какие вообще есть кандидаты на место Байдена?
Сейчас называют очень много фамилий. Выделим основных кандидатов.
Самый очевидный кандидат на замену — это, конечно, Камала Харрис, вице-президент при Байдене, которая стала бы президентом в случае, если бы Байден потерял бы возможность выполнять свои обязанности. Проблема в том, что это вариант еще хуже Байдена. За годы вице-президентства Харрис показала себя довольно бестолковым политиком, поэтому её рейтинги стремятся к нулю. Голосовать за Харрис будет только самый ядерный электорат демократов.
Другой вариант — губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. По слухам, в прошлом году он вел «теневую кампанию», рекламируя себя в качестве замены Байдену. Многие ждали, что Ньюсом выставит свою кандидатуру на выборы, но он не стал конкурировать с действующим президентом открыто, понимая, что так у него будет мало шансов. Сразу после дебатов он стал одним из немногих, кто публично поддержал Байдена и призвал всех сплотиться вокруг него. Но очевидно, что политик, который метит сейчас на место Байдена в его собственной партии, в такой ситуации вряд ли бы открыто выступил против него.
Но Ньюсом тоже не идеальный кандидат. Калифорния под его руководством, мягко говоря, не становится лучше. Там огромные проблемы с преступностью и общественным порядком, начался отток крупных компаний. Тяжелую ситуацию в Калифорнии будет легко использовать против Ньюсома на выборах.
Еще один серьезный кандидат — сенатор Берни Сандерс. Проблема в том, что он на год старше Байдена и гораздо более левый по убеждениям, что может оттолкнуть от него умеренных избирателей.
Называют имена разных успешных демократических губернаторов. Среди них глава Иллинойса Джей Роберт Притцкер, губернатор Мичигана Гретхен Уитмер, губернатор Колорадо Джаред Полис и губернатор Пенсильвании Джош Шапиро. Но все это не слишком известные на федеральном уровне политики.
Наконец, американские СМИ не раз муссировали слухи о том, что выдвинуть свою кандидатуру может супруга Барака Обамы Мишель. Учитывая, что Обама стал иконой среди избирателей Демпартии, она могла бы стать серьезным конкурентом Трампу. Но, во-первых, сама Мишель не раз заявляла, что в политику идти не собирается, а во-вторых, у нее вообще нет серьезного опыта управления страной.
Иными словами, Демпартия после дебатов оказалась в состоянии цугцванга, когда каждый следующий ее ход может привести лишь к ухудшению позиций.
Что придумаю вашингтонские политические акулы, мы узнаем совсем скоро. Но кажется, что для начала они все-таки сожрут старика Байдена.
<!—Расположение: —>