Ее педагогическая деятельность началась задолго до 1917 г. и включала в себя не только преподавание (математики, географии, истории и литературы в мужской вечерней воскресной школе в селе Смоленском в пригороде Петербурга, редактирования и шифрования в партийной школе в Лонжюмо под Парижем), но и серьезную теоретическую работу. В 1915 г. она написала программный текст о развитии педагогической теории с марксистских позиций — «Народное образование и демократия».
Н.К. Крупская (1869-1939), 1935 г. Фото: РИА Новости
После революции Крупская — автор концепции «новой», свободной школы — энергично принялась за практическое воплощение своих главных педагогических идей. Академик М.Н. Покровский в 1929 г. даже назвал ее «единственным марксистским педагогом на весь Коминтерн». Образование в РСФСР стало всеобщим и обязательным, школу отделили от Церкви, ввели совместное обучение мальчиков и девочек, отказались от оценок, любых форм наказания и платы за учебу. Единая трудовая школа, основанная на идеях «школы труда» американского педагога Джона Дьюи, включала в себя не только «трудовое воспитание» как предмет, но и знакомство обучающихся «в теории и на практике со всеми главными отраслями производства», в том числе обучение сельскохозяйственному и «художественно-ремесленному» труду. Новая школа была необычной: обучение проходило по бригадно-лабораторному методу, в котором преобладали групповые формы работы. Это приводило к уменьшению роли и авторитета учителя, который часто оказывался еще и носителем «старорежимной» идеологии.
К середине 1930-х гг. школа снова стала ориентироваться на «классическую» дореволюционную модель образования. В школьное образование вернулись классно-урочная система, оценки и давление учительского авторитета. В 1937 г. на трудовое обучение в учебном плане отводился уже всего один час в неделю. Так Крупская стала свидетелем демонтажа ее концепции «трудовой школы», «проектного метода», «политехнизма», отказа от педагогических экспериментов.
После смерти Ленина и возвышения Сталина ее политический вес был невелик. Надежда Константиновна была вынуждена сосредоточиться на работе в Главном политико-просветительном комитете Наркомпроса РСФСР, который она возглавляла с 1920 г.
Письмо Н.К. Крупской И.В. Сталину. 15 августа 1935 г. Фото: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 52. Л. 49-52. Подлинник.
Главполитпросвет занимался ликвидацией безграмотности, школами для взрослых, рабочими клубами, библиотеками и избами-читальнями. В 1920 г. около 60% населения РСФСР, или 50 млн человек, были безграмотными; в 1938-м учтенных неграмотных было уже около 3,5 млн.
Крупская всегда отмечала, что помимо «безграмотных» есть также «малограмотные», работа с которыми требует не меньших усилий и ресурсов. Именно для ликвидации малограмотности Крупской были организованы такие кампании, как «культурный поход» (1928) и «библиотечный поход» (1929), направленные на расширение сети сельских библиотек, включение в культурную работу широких масс партийцев и комсомольцев. Но в 1930 г. Главполитпросвет был реорганизован в секцию массовой работы Наркомпроса, и его значение стало существенно снижаться.
В 1930-е гг. единственным сколько-нибудь действенным каналом влияния Крупской на культурную и педагогическую жизнь страны оставались ее распоряжения как заместителя наркома и переписка с «большими вождями». Именно такие документы предлагаются читателям «Родины» в нашей подборке. Эти тексты ярко отражают активность Надежды Константиновны в последние годы жизни и ее попытки всеми доступными ей средствами повлиять на педагогические и образовательные процессы в стране.
N 1. Приказ заместителя наркома просвещения РСФСР Н.К. Крупской
[Июнь] 1935 г.
Материал с мест показывает, что ряд студентов мартовского выпуска 1935 г. Ленинградского коммунистического политико-просветительского института не владеет элементарной грамотностью по русскому языку. Например, тов. Никитин, окончивший антирелигиозное отделение, в рецензии на 250 слов сделал 80 ошибок; тов. Кошкаревская, окончившая массовое отделение, в докладной записке на 300 слов сделала 70 ошибок, что свидетельствует о халатном отношении руководства Института к подготовке грамотных, высококвалифицированных кадров политпросветработников.
Выписка из протокола заседания Высшей аттестационной комиссии Наркомпроса РСФСР c утверждением Н.К. Крупской в ученой степени доктора педагогических наук без защиты диссертации. 10 февраля 1936 г. Фото: РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 22. Л. 16.
1. За непринятие своевременно мер по ликвидации элементарной неграмотности студентов по русскому языку и выдачу удостоверений об окончании Института студентам, не умеющим грамотно писать, объявляю выговор заместителю директора по учебной части Ленинградского коммунистического политико-просветительского института тов. Хохлову Н.С. и строгий выговор с предупреждением заведующему Массовым отделением Института тов. Терентьеву.
2. Удостоверения т.т. Никитина и Кошкаревской об окончании Ленинградского коммунистического политико-просветительского института считать недействительными, о чем довести до сведения учреждения, в котором они работают.
Л.М. Каганович (1893-1991).
Вопрос о получении т.т. Никитиным и Кошкаревской удостоверений об окончании Ленинградского коммунистического политико-просветительского института может быть разрешен только при условии ликвидации ими своей малограмотности по русскому языку и сдачи по нему зачета.
3. Предлагаю руководству дирекции Ленинградского комполитпросвет института проверить грамотность студентов всех курсов, организовав для недостаточно владеющих русским языком дополнительные занятия.
При выпусках студентов из Института в обязательном порядке проводить испытания по русскому языку.
4. Предлагаю замдиректора по учебн[ой] части Ленинградского ком. п/п. института на всех студентов, оканчивающих Институт, представлять в НКПрос подробные характеристики с указанием успеваемости по предметам.
5. Предупреждаю, что в случае выпуска впредь Институтом студентов, недостаточно владеющих русским языком, по отношению руководства Института со стороны НКПроса, будут приняты более суровые меры взыскания.
6. Предлагаю данный приказ проработать со всеми студентами и профессорско-преподавательским составом Института.
Зам. Наркома по просвещению (Н.К. Крупская)
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 524. Л. 27-27 об. Копия на бланке Наркомпроса. Машинопись с рукописными правками.
Первая страница письма Н.К. Крупской Л.М. Кагановичу. [Позднее марта] 1937 г. Фото: РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1087. Л. 18. Подлинник. Автограф.
N 2. Письмо Н.К. Крупской И.В. Сталину
15 августа 1935 г.
ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ,
Я как-то просила Вас поговорить со мной по ряду текущих вопросов культурного фронта1.
Вы сказали: «дня через четыре созвонимся».
Но нахлынули на Вас всякие дела, так и не вышло разговора.
Я хотела поговорить по следующим вопросам.
Сейчас мне поручена работа среди взрослых. В последние годы это был заброшенный фронт. Политпросветработа превратилась в нечто аполитичное, сникла, завяла.
Сначала сдали в мое ведение библиотеки. С неимоверным трудом, вникая в каждую мелочь, начали мы их вытаскивать. Сейчас налегаем на село, на научную работу, на воспитание кадров.
Кружок по ликвидации неграмотности. Петроград. 1920 г. Фото: РИА Новости
С год тому назад отдали под мой надзор и школы взрослых. Часто от органов ОНО2 слышишь: важна детская школа, школы взрослых подождут. А снизу напирают. Изменился весь жизненный уклад наш. Ломается старое мировоззрение, перестраивается быт, отмирающая мелкособственническая психология рядится в новые одежды и лезет во все щели. Как иссохшая земля жаждет дождя, так ждут колхозные массы общеобразовательных знаний.
Растет техника, внедряется в быт. Чтобы овладеть техникой, массам нужны общеобразовательные знания, их требует современный уровень трудовой культуры. Рабочие напирают: даешь общеобразовательную школу без отрыва от производства.
Молодежь рвется к знанию.
Международное положение требует вооружения масс знаниями.
Целый год топчемся на месте, не можем добиться самого элементарного сдвига. То, оказывается, система школ взрослых неясна, то не все согласны, что взрослым надо помочь овладеть не только простой грамотностью, но и знаниями в объеме начальной школы, что надо помогать овладевать знаниями в объеме неполной средней школы. Заседаем без конца. А школы взрослых тем временем выбрасываются из помещений, у них отнимаются и те гроши, которые они получали от профсоюзов, не дается бумага на учебники.
Еще хуже с методами работы. В борьбе с левацким уклоном, когда приравняли ребят к взрослым, шарахнулись в другую сторону — и стали приравнивать взрослых к ребятам. Программы взрослых стали буква в букву копировать программы детских школ, со взрослыми рабочими стали обращаться, как с малыми детьми, а методкабинет ВКИПа3 давал руководителям школ взрослых инструкции: «нельзя развивать самодеятельность учащихся, это снижает роли учителя».
На днях заведующий школой взрослых Красно-Пресненского района (школа для рабочих-металлистов, около 1.000 чел.) на мое указание, что надо связывать преподавание математики с вопросами, касающимися жизни завода, с ужасом посмотрел на меня: «но, ведь, это будет комплексный метод». Связь теории с практикой — комплексный метод…
Мы в Отделе школ взрослых подработали вопрос о создании гибкой системы школ взрослых без отрыва от производства — пятигодичной школы с курсом приблизительно неполной средней школы. Этот вопрос уже обсуждался много раз в ряде инстанций. Стоит на подписи у тов. Сулимова4.
Тов. Бубнов в последнюю минуту выбросил слова «в объеме приблизительно неполной средней школы».
Второй вопрос. Через секции советов можно проворачивать очень большую культурную работу, вовлекая в нее и инструктируя депутатские группы, весь советский актив, организуя массы на выполнение конкретных заданий. Тут есть уже большой опыт. Нельзя подменять работу секций работой бюро секций. Я написала в «Правду» статью о работе секций. Этот вопрос тесно связан с вопросом советского демократизма, по-моему, вопрос очень важный, как это видно и из постановки вопроса в работе советов Лениным.
«Правда» статьи не поместила5. Я хотела говорить с Вячеславом Михайловичем6. Он направил меня к тов. Акулову7.
Заседание коллегии Наркомата народного просвещения. За столом заместитель наркома Н.К. Крупская, нарком А.С. Бубнов (во главе стола). 1935 г. Фото: РИА Новости
Тов. Акулов нашел мою статью правильной. Статья лежит у меня «на консервации».
— — — —
И последний вопрос — о музее Ленина.
Музей — мощное орудие агитации. При ИМЭЛе8 имеется музей Ленина. Кроме цитат из Ленина на желтой бумаге и фотокарточек ничего там нет. Жуть одна. Есть еще подаренные ему чайные сервизы, пальто, еще какое-то барахло.
Музей ходят смотреть все экскурсии, приезжающие из провинции, ходят смотреть иностранцы. С экскурсий берут деньги — с рабочих экскурсий 10 руб., с экскурсий служащих 15 руб. Экскурсоводы — молодежь, знающая лозунги, но не знающая жизни Ленина, условий, в которых он вел борьбу. Молодежь — славная, но беспомощная.
Уходят с выставки экскурсии с горьким чувством.
В парке культуры и отдыха им. Горького есть филиал-выставка 1905 года и выставка Маркса — Энгельса. Последняя курам на смех. Неконкретно, никто ничего не может понять, кроме небольшой группы специалистов-философов. Выставку посещают без конца экскурсии рабочих, колхозников, молодежь.
О Ленине есть неплохая выставка в Обществе старых большевиков. Сделана с большой любовью и заботливостью. Сейчас по случаю ликвидации О.С.Б., здание М.К. передает юным пионерам, а выставку предлагают взять Музею революции, который не знает, куда ее приткнуть. Для показа живого Ленина, той эпохи, в которой Ленин работал, выставка имеет громадное значение.
Я поставила этот вопрос на Оргбюро, звоню всем на свете, но боюсь, что выставку разорят, расшвыряют зря.
Я думаю, Иосиф Виссарионович, что все эти вопросы:
1. Вопросы вооружения масс рабочих и колхозников знаниями через школы взрослых,
2. Вопрос о работе секций советов,
3. Вопрос о Музее Ленина
я обязана перед Вами поставить.
С коммунистическим приветом Н. Крупская.
Помета на первом листе: От т. Крупской Н.К.
Резолюции И.В. Сталина: «т. Крупская права в вопросе об обучении взрослых. И. Ст.» — на первом листе, «Правда» должна поместить статью т. Крупской. И. Ст.» и «Позор для ИМЭЛ! И. Ст.» — на третьем листе, «Позор! И. Ст.» и «Можно бы передать ИМЭЛу, а в самом ИМЭЛе поставить дело музея образцово. И. Ст.» — на четвертом листе документа.
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 52. Л. 49-52. Подлинник. Машинопись с рукописными правками.
N 3. Черновик письма Н.К. Крупской Л.М. Кагановичу
9 февраля 1937 г.
Вчера я узнала, что ставится на голосование вопрос о преподавании труда в школе. Предполагается это дело изничтожить, всякие мастерские при школах закрыть.
В «Коммунистическом манифесте», в 1-м томе «Капитала», в «Анти-Дюринге» — везде, где они говорили о воспитании, о школе, об уничтожении разрыва между физическим и умственным трудом, Маркс и Энгельс говорили о необходимости в школах соединить обучение с производительным трудом, говорили о том, что этот принцип будет осуществлен по-настоящему лишь в школе будущего, при социализме, что это единственный путь воспитывать всесторонне развитых людей. Но они считали, что начинать это дело надо немедленно, и на Женевском конгрессе 1-го Интернационала в 1866 г. Маркс внес резолюцию, говорящую о необходимости соединения обучения детей с производительным трудом. Эта резолюция была тогда принята.
Владимир Ильич с самого начала своей деятельности уделял этому вопросу большое внимание. В «Перлах народнического прожектерства» он всячески высмеивал Южакова9, который вообразил, что это важнейшее мероприятие можно осуществить при царизме, который хотел осуществить это дело лишь в отношении крестьянства, а не по отношению ко всем детям.
В эмиграции В.И. Ленин требовал от меня изучения этого вопроса, читал то, что я писала по этому вопросу, много разговаривали мы на эти темы.
После Октября Ильич требовал проведения этого дела в жизнь немедля.
В пункте 12-м нашей партийной программы этот вопрос заострен в достаточной мере.
Вопрос о введении обучения труду в школах, притом труду не ремесленному, а стоящему на высоте современной техники, о создании трудовой политехнической школы, с самого же начала стал боевым вопросом. По этому вопросу мы боролись с враждебными советской власти элементами. По этому вопросу мы боролись с учителями бывших гимназий, призиравших труд. Обсуждение этого вопроса с народными учреждениями привело их на сторону советской власти (я в 1918 г. ездила с докладами на эту тему по уездам Московской губернии, в 1919 г. о том же делала доклады на Волге и Каме), будила особый интерес к этому делу в рабочих и крестьянских массах.
В этом вопросе борьба шла на два фронта. С одной стороны, в те же годы разрухи, развала производства очень сильно было стремление подменить обучение основам современной техники и агрономии обучением только домашнему труду, усылать ребят на полевые работы, когда надо было учиться, не связывать учебы с трудом. Это был правый уклон.
С другой стороны, приравнивали ребят к взрослым, посылали их на фабрики ликвидировать прорывы и т.д. и т.п. Это был левацкий уклон.
Но как ни плоха была еще постановка труда в школе, она давала ребятам определенную зарядку, дисциплинировала их. Спросите молодежь, которая училась в тогдашней трудовой школе, когда им было 12-15 лет, они это время вспоминают с теплым чувством.
Ильич все время следил, как проводится это дело. Боролся с теми, кто политехнизм хотел подменить «монотехнизмом», т.е. узким профобразованием.
За последние годы преподавание труда в школе сведено на нет. Учат ремесленным каким-то «трудовым процессам», труд оторван больше, чем когда-либо, от учебы.
На днях вопрос об упразднении преподавания труда в школе, о закрытии школьных мастерских будет голосоваться в ЦК. Не реорганизация труда, а его ликвидация10. Вопрос этот не обсуждался с привлечением инженеров, агрономов, колхозников, молодежи. Привлекались лишь старые учителя — преподаватели предметов разных.
Я знаю, время сейчас напряженное, не до этих вопросов теперь членам Оргбюро, Политбюро. Но соцстройка ведь ни на минуту у нас не прекращается.
И в момент принятия новой конституции, в момент победы социализма в нашей стране советов, в момент, когда созданы все предпосылки для проведения в жизнь заветов Маркса — Энгельса — Ленина о трудовой политехнической школе, нельзя принимать такого решения. Незачем давать повода тем, кто противился этому делу, говорить, что в школах нужна учеба, а не труд, что ЦК решил обучение труду в школах упразднить.
Конечно, школа у нас в конце концов станет трудовой, политехнической школой, но нельзя сейчас просто отмахнуться от этого дела.
С комм[унистическим] приветом.
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1087. Л. 16-17 об. Подлинник. Автограф Н.К. Крупской.
N 4. Письмо Н.К. Крупской Л.М. Кагановичу
[Позднее марта] 1937 г.
Лазарь Моисеич,
Я считаю, что у нас в Наркомпросе дело идет совсем неладно.
Вот сейчас был пленум громадного исторического значения, глубоко взволновавший всех партийцев11. Но из пленума вытекают определенные выводы. Прежде всего думаешь, как наладить ту работу, которую делаешь, так, чтобы она как можно лучше помогала всей линии партии.
Надо укреплять политпросветработу, подняв ее совершенно на новую ступень. Нужна громадная разъяснительная работа, особенно в деревне, которая велась бы под руководством политотделов.
Классовый враг в деревне ведь прежде всего старается свести на нет культурную работу.
Я вот знакомилась в прошлом году с постановкой дела в тех районах Нижней Волги, где были безобразия. Вся политпросветработа изничтожена там была подчистую. Вот и на днях получилось письмо от колхозниц-ударниц, просящих разъяснительной работы. Ведь нужна большая терпеливая разъяснительная работа. Ее нет. За последние два года политпросветработа усиленно ликвидируется. Ну, а классовый враг этому только рад, в мутной воде рыбу ловит.
Сейчас Андрей Сергеич12 ладит на работу поставить Шохина13 — это же одно издевательство. ЦК обратило внимание на безобразные положения библиотек, но комиссия не работает, а библиотекаршу Рабинович, энтузиастку библиотечного дела, тем временем сняли с работы. Она передавала материалы в РКИ14, шебаршила. Я считаю политической ошибкой именно сейчас свертывать политпросветработу или сводить ее к культурничеству15. Я тысячу раз говорила об этом Андрей Сергеичу, он говорит — времена политпросветработы прошли. Межведомственная библиотечная комиссия изничтожена, комитет политпросветработы, где различные ведомства взаимно осведомляли друг друга о работе и вырабатывали общую линию, закрыт. Говорят, массовую работу теперь ведет культпроп. Но работа культпропа будет в сто раз плодотворнее, если она будет опираться на политпросветработу.
Другое дело, очень волнующее, — это школа. Курс на то, чтобы оторвать школу от соцстроительства, совершенно неверен. Это противоречит прямым указаниям Владимира Ильича. А между тем, из школ прогоняется всякая общественная работа, пионерорганизация совершенно обезличивается, из учебников изгоняется советский материал.
Очень большой сдвиг в смысле поднятия внимания к учебе. Но наряду с этим в целом ряде школ возрождаются худшие методы старых дореволюционных школ — отметки (введены Наркомпросом), ругань, битье, произвол.
Учителя мы поднимаем на пьедестал, но не учителя-общественника, не учителя передовика, а учителя старого типа, ненавидящего все завоевания революции, ненавидящего политехнизацию, хотящего повернуть назад колесо истории.
Недавно я читала описание того, что делается в школах Ярославля. При зав[оде] «Красный перекоп» есть школа им. Ленина, есть другая школа им. Маркса. Учат там или старые учителя, или совершенно невежественная в педагогич[еском] отношении публика, дезорганизующая ребят, создающая из класса какой-то очаг дезорганизации. Такие «центральные фигуры» надо гнать в шею. Ребят в этих школах бьют во всю — «дети рабочих, с ними иначе нельзя», учителя бьют ребят, а ребята — учителей. Недавно получила анонимку из Ярославля — типичная чрезвычайно. Прилагаю.
Конечно, мы знаем далеко не все. Но нельзя ставить знак равенства между всеми учителями. Среди учителей также достаточно классовых врагов. Тут также нужна большая бдительность. Надо смотреть, чтобы не исключали в первую голову детей рабочих, чтобы не сводили счетов, чтобы не топтали тех, кто растет в тяжелейших условиях.
Политехнизм сведен к школьным мастерским, производительный труд сведен на нет.
Относительно беспризорных. Шохин ведет переговоры с заведующим Уральским крайОНО об устройстве в Тобольске военных поселений для беспризорных ребят. Детские дома для беспризорных военизируются.
Теперь Андрей Сергеевич и Мальцев16 усиленно стараются доказать, что за годы революции в области народного просвещения не было сделано ничего хорошего, что линия была вся насквозь неверна и что теперь главное — это разрушать прежние достижения.
Я с этим никак не могу согласиться. Размах работы был другой, но работал Наркомпрос по указаниям Владимира Ильича, который уделял громадное внимание работе Наркомпроса. Это можно проследить по документам.
У меня есть определенные убеждения в деле Народного образования. У нас сейчас в Наркомпросе все держится на приказах наркома. Надо очень уметь приспосабливаться.
Мое пребывание в Наркомпросе совершенно бессмысленно. У меня нет никакой работы, за которую я бы отвечала. Моя работа сводится к сидению на бесконечных заседаниях коллегии. Моя работа идет вне коллегии — пишу, выступаю на разных конференциях, на фабриках и пр. А в Наркомпросе живу под бойкотом.
Думаю, что меня целесообразно перевести на к[акую]-[нибу]дь другую работу, по специальности, конечно. За «чинами» я не гонюсь. Полезна еще могу быть. С комм[унистическим] приветом Н. Крупская.
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1087. Л. 18-21 об. Подлинник. Автограф Н.К. Крупской.
N 5. Записка Н.К. Крупской в Совнарком РСФСР
11 апреля 1938 г. СОВНАРКОМУ РСФСР
Состояние работы по ликвидации неграмотности в РСФСР находится в неудовлетворительном состоянии.
На 1 марта 1938 г. из 3.492.305 человек учтенных неграмотных обучалось 1.790.847 человек.
Вовлечение в учебу неграмотных идет медленно. Ряд краев и областей дает снижение количества обучающихся (Калининская, Ленинградская), объясняемое главным образом неуменьем увязать работу по ликвидации неграмотности с весенними полевыми работами. Например, Романовский, Самарский, Пролетарский районы Ростовской области с начала сева свернули работу по обучению неграмотных. Наиболее отстающими являются Воронежская, Горьковская, Куйбышевская, Орловская, Свердловская, Новосибирская, Омская области, Татреспублика. В каждой из этих областей количество необучающихся свыше 50.000.
Такое неудовлетворительное положение дела ликвидации неграмотности объясняется в первую очередь плохой работой органов народного образования.
Заведующие отделами народного образования в ряде краев и областей не руководят этим делом непосредственно, передоверяя его инспекторам. Так, заведующий Ростовским облОНО т. Казаков на областном совещании зав. райОНО в марте месяце дает установку о том, что непосредственно заниматься этим участком работы заведующие райОНО не должны.
Заведующий отделом народного образования Красноярского края т. Ильюченко загружает зав. сектором образования взрослых тов. Давыдова работой по детским школам, оставляя работу по ликвидации неграмотности без руководства.
Аналогичные примеры имеются и в ряде других областей.
Общественность к работе по ликвидации неграмотности органами народного образования привлекается слабо.
В г. Иркутске работает по обучению неграмотных 262 платных учителя и только 70 чел. культармии. В Эхирит-Булагатском районе в сельсовете Усть-Орда этой области к обучению 156 неграмотных не было привлечено ни одного общественника. Лучший опыт работы на местах изучается и передается слабо. Например, в Ленинградской области 27 сельсоветов завершили ликвидацию неграмотности, но работа их органами народного образования не изучена и не передана области.
Методическая помощь культармейцам и педагогам организована плохо, отсюда недостатки в отношении качества обучения.
Неуменье организовать работу и является одной из основных причин плохой работы по ликвидации неграмотности.
В течение января, февраля Управление образования взрослых НКПроса РСФСР организовало посылку бригад для помощи 28 краям и областям.
Правильная организация дела дала положительные результаты.
После привлечения к работе по ликвидации неграмотности всей сети народного образования — председателей с/советов, колхозов, бригадиров, грамотного колхозного актива — ряд сельсоветов быстро охватил учебой всех неграмотных (Семеновский сельсовет Уярского района Красноярского края, Имай-Кармалинский сельсовет Довлекановского района в Башкирии, сельсовет Усть-Наринзор-Сретенского района Читинской области и др.). Охватили учебой всех неграмотных и отдельные районы — Коношский район Архангельской области, Щигровский район Курской области, где большая помощь в работе по ликвидации неграмотности оказана со стороны секретаря райкома ВКП(б), председателя РИКа17 (Щигровский район), зам. пред. РИКа (Коношский район, т. Томилов).
Ряд райисполкомов руководит и контролирует работу по ликвидации неграмотности. Зиминский район Иркутской области выделил 5.000 руб. премиального фонда, организовал ясли для детей; Челябинский облисполком установил переходящее знамя и фонд премирования.
Шумяческий райсполком Смоленской области использует каждое совещание для постановки вопроса о ликвидации неграмотности. Занятия в этом районе идут без перерыва. Из 20 сельсоветов — 3 полностью ликвидировали неграмотность.
Но многие облисполкомы и райисполкомы ограничиваются вынесением решений; проверки исполнения нет. Так, в Ново-Письмянском районе Татреспублики до февраля месяца РИК не проверял вынесенных им постановлений по обучению неграмотных, и учеба фактически после 12 декабря прекратилась.
Комсомольские организации по ликвидации неграмотности работают слабо.
В Вологодской области обком комсомола заявил бригаде Наркомпроса, что считает свою задачу по работе с неграмотными выполненной, если выделит для посылки в районы по одному человеку. В Татреспублике обком комсомола дал указания на места о включении комсомола в работу по ликвидации неграмотности. Проверки исполнения не было, и указание в большинстве районов осталось на бумаге.
Допризывников неграмотных охвачено обучением по РСФСР 80 %, малограмотных — 67 %. Чрезвычайно неблагополучно обстоит дело в следующих краях и областях: Алтайский край, Краснодарский край, Вологодская, Иркутская, Кировская, Куйбышевская, Рязанская, Архангельская, Новосибирская, Читинская области, ДВК18 и автономных республиках: Дагестанской, Калмыцкой, Мордовской, Татарской, Якутской, Северо-Осетинской, где количество не обучающихся неграмотных или малограмотных от 40 до 80 %.
Зам. Наркома просвещения РСФСР Н. Крупская
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 602. Л. 19-19 об. Копия. Машинопись с рукописными правками.
- 1. Подчеркивания синим карандашом и помета «От т. Крупской Н.К.» — автограф секретаря И.В. Сталина А.Н. Поскребышева.
- 2. Отдел народного образования.
- 3. Высший коммунистический институт просвещения.
- 4. Сулимов Даниил Егорович (1890-1937) — в 1930-1937 гг. — председатель Совнаркома РСФСР.
- 5. Подчеркивания красным карандашом И.В. Сталина.
- 6. Молотовым.
- 7. Акулов Иван Алексеевич (1888-1937) — с марта 1935 г. секретарь и член Президиума ЦИК СССР.
- 8. ИМЭЛ — Институт Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП(б).
- 9. Южаков Сергей Николаевич (1849-1910) — русский публицист и социолог, либеральный народник.
- 10. Подчеркивания Н.К. Крупской.
- 11. Имеется в виду февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г., сыгравший ключевую роль в развертывании в СССР массовых репрессий в отношении «врагов народа».
- 12. А.С. Бубнов.
- 13. Шохин Андрей Павлович (1901-1938) — в 1934-1937 гг. — руководитель группы просвещения и охраны здоровья комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б).
- 14. Рабоче-крестьянская инспекция.
- 15. Здесь и далее подчеркивания Н.К. Крупской.
- 16. Мальцев Константин Александрович (1888-1941) — в 1931-1933 гг. — замнаркома просвещения РСФСР, в 1936-1939 гг. — председатель Всесоюзного комитета по радиофикации и радиовещанию при СНК СССР.
- 17. Райисполком.
- 18. Дальневосточный край.