«За проявленное неуважение к суду, препятствующее проведению своевременной подготовки дела, судья может наложить штраф на виновную в этом сторону, а за непредставление или несвоевременное представление письменных возражений или необходимых доказательств — наложить штраф на административного ответчика», − говорится в проекте.
Как сообщает РАПСИ, проект напоминает о необходимости разъяснения данных правовых последствий участникам дела, например, в определении об истребовании доказательств или о назначении экспертизы. Проще говоря, участников процесса будут предупреждать о грозящих штрафах.
В них также указывается на право участника дать объяснения, представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа, признания факта, уточняет высшая инстанция.
«При условии получения административным ответчиком соответствующего определения и истечения установленного в нем разумного срока представления возражений, иных доказательств суд вправе рассмотреть вопрос о наложении на него судебного штрафа», − разъясняется в проекте постановления пленума Верховного суда России.
«Проект постановления является важным для судов ориентиром, указывающим на самостоятельность и необходимость стадии подготовки дела к судебному разбирательству, — отметил старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Кряжков. — Указанная стадия позволяет суду осуществить массу важных процессуальных действий. Положения проекта указывают, что суды не должны подходить формально к разрешению спора, а, руководствуясь принципом активной роли суда, делать все возможное для формирования предмета доказывания, истребования доказательств, всестороннего рассмотрения спора».
По его словам, подготовленный документ по структуре, с одной стороны, похож на пошаговую инструкцию для судей относительно действий, применяемых в ходе подготовки дела. С другой стороны, проект содержит в себе руководящие положения, подчеркивающие важность и обязательность такой стадии административного судопроизводства как подготовка дела к судебному разбирательству.
«Каждый из разделов документа содержит в себе ряд важных разъяснений, которые безусловно подчеркивают значимость и необходимость стадии подготовки дела к судебному разбирательству, — говорит Никита Кряжков. — В частности, в проекте постановления подчеркивается принцип активной роли суда в рамках административного судопроизводства».
На стадии подготовки дела данный принцип находит свое отражение в целом ряде действий суда. Так, суд распределяет бремя доказывания; уточняет предмет доказывания, самостоятельно определяет состав лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд оказывает содействие в истребовании доказательств, а в некоторых случаях самостоятельно истребует доказательство без соответствующего заявления со стороны лица, участвующего в деле.
«Кроме того, в целом, в проекте постановления закреплены задачи подготовки дела. Данные задачи вытекают из положений Кодекса административного судопроизводства, отдельной статьи, посвященной задачам подготовки дела КАС РФ, не содержит», — рассказывает старший юрист.
Кодекс административного судопроизводства РФ, напомним, прописывают процедуру рассмотрения споров граждан с чиновниками. «В проекте постановления содержится ряд разъяснений, направленных на реализацию принципа процессуальной экономии для более быстрого рассмотрения спора. Например, если в административном исковом заявлении присутствуют недостатки, но производство было возбуждено, суд вправе установить срок для устранения недостатков. Если в указанный срок недостатки не будут устранены, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, — рассказывает Никита Кряжков. — В проекте постановления также делается акцент о необходимости содействия суда примирению сторон. Это выражается не только в разъяснении прав участникам административного спора возможности использования примирительных процедур, но и в том, что суд может даже приостановить производство по делу в целях примирения сторон в некоторых случаях. Например, для проведения сверки взаимных расчетов задолженности с налоговым органом».
Как разъясняет проект, в рамках подготовки дела суд вправе осуществить вызов сторон и их представителей. По сути, такой вызов сторон является ничем иным как собеседованием (в терминологии ГПК РФ и АПК РФ), поясняет юрист. Указанная факультативная стадия подготовки дела необходима в том числе для установления фактических обстоятельств дела, определение характера правоотношений сторон путем опроса лиц, участвующих в деле.
«Особое внимание в проекте постановления уделяется подготовке по отдельным категориям дел, а именно по делам об оспаривании нормативного правового акта, по делам об оспаривании действий (бездействия), решения лица, наделенного публичными полномочиями, — говорит Никита Кряжков. — Так суд должен уточнить вопросы по действию нормативного правового акта во времени на день подготовки дела, затрагиваются ли данным актов права, свободы, законные интересы административного истца, необходимо ли принятие решения административным ответчиком по конкретному вопросу (например, о предоставлении налогового вычета), совершения определенного действия (например, внести запись о регистрации права). Достаточно объемный пласт разъяснений связан с действиями суда и сторон в целях получения доказательств».
В проекте особо указано, что суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе из открытых источников. Суд должен поставить в известность лиц, участвующих в деле, о приобщении истребованных им доказательств. Кроме того, в проекте закреплена обязанность суда по истребованию судебных или административных документов, имеющих преюдициальное значение для данного дела, в целях освобождения от доказывания. Также судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями, и при необходимости оказать содействие в получении таких доказательств. Проще говоря: суды должны помогать гражданам в сборе необходимых материалов.