 |
| © yupiramos / Фотобанк 123RF.com |
Министерство здравоохранения России изложило собственную позицию о юридической природе клинических рекомендаций (Письмо Минздрава России от 30 октября 2024 г. № 17-1/3135293-61313):
- клинические рекомендации (далее также КР) –в отличие от нормативных правовых актов –разрабатываются не органом исполнительной власти, а медицинскими профессиональными некоммерческими организациями (далее –МПНКО) по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний). Минздрав лишь формирует перечень заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым разрабатываются КР, однако МПНКО могут разработать КР и по тем заболеваниям/ состояниям, которых в данном перечне нет;
- КР, одобренные научно-практическим советом и утвержденные МПНКО, размещаются на официальном сайте Минздрава России в сети «Интернет» (Рубрикатор клинических рекомендаций) –заметим, –в отличие от нормативных правовых актов, которые публикуются на pravo.gov.ru;
- в связи с этим, полагает Минздрав, клинические рекомендации не являются ни нормативными, ни правовыми актами и, следовательно, не могут содержать нормативных предписаний;
- но при этом лечащий врач –выбирая тактику диагностики и лечения заболевания в зависимости от особенностей заболевания и/или состояния пациента, –должен использовать в качестве основы своей деятельности, в том числе, клинические рекомендации и порядки оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи.
Отметим, что вывод о ненормативном характере КР является далеко не бесспорным, учитывая, что ч. 10 ст. 3 Закона об основах охраны здоровья граждан ясно и недвусмысленно относит КР к нормативным правовым актам, принимаемым в соответствии с настоящим Федеральным законом и устанавливающим обязательные требования. При этом довод ведомства о несоответствии процедуры принятия и опубликования КР тем требованиям, что установленным в Правилах подготовки нормативных правовых актов ФОИВ и их госрегистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009), может быть преодолен тем, что отдельный, специальный порядок принятия и опубликования данных актов установлен не Кабмином, а федеральным законом, и возникшая ситуация разрешается применением общеправового принципа «lex specialis derogat generali», определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм.
Однако – что более важно –даже указанный тезис Минздрава о ненормативном и неправовом характере КР вовсе не отменяет их обязательности, поскольку:
- согласно прямому указанию Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская помощь организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций, а медорганизация обязана обеспечивать оказание пациентам именно такой медпомощи (на основах КР),
- качество медпомощи, оказанной в рамках ОМС, оценивается именно на соответствие КР.
Нельзя не отметить также, что Верховный Суд РФ прямо высказался об обязательности КР (и даже с приданием им обратной силы, мы подробно писали об этом), а нижестоящие суды санкционируют использование КР территориальными органами Росздравнадзора в целях проведения лицензионных проверок медорганизаций (обзор такого дела недавно попал в наши новости).
Наконец, данного подхода придерживаются и судебные эксперты –а именно они формируют заключение о качестве спорной медицинской помощи для суда.