Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном суде (КС), глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас в блиц-интервью РБК объяснил, что изменит решение КС по срокам исковой давности в антикоррупционных исках.
В четверг Конституционный суд вынес решение о том, можно ли применять сроки давности к требованиям об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционной деятельности. Суд решил, что исковая давность в таких делах в данный момент законом не предусмотрена, так как коррупция — это особенно опасное социальное явление и государство обязано противодействовать ей и принимать меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной.
В резолютивной части своего решения суд также подчеркнул, что оно касается только антикоррупционных исков и не распространяется на дела о нарушении порядка приватизации.
Окончание «порочной практики» по приватизации
Решение Конституционного суда положит конец сложившейся в ряде регионов практике, при которой прокуратура пытается отменить итоги приватизации не в рамках дел о коррупции. «Я знаю множество примеров в различных регионах, когда прокуратура приходит и говорит, что 10, 15, 20 лет назад было нарушено такое-то правило или положение закона, и это касается здания, недвижимости, земли. И поэтому сейчас мы признаем недействительными все сделки, а имущество обратим в доход государства. Это очень распространено», — пояснил Клишас.
Сенатор назвал такую практику порочной. «И Конституционный суд совершенно четко положил этому предел. Потому что это подрывает весь гражданский оборот. Есть добросовестные приобретатели, есть права этих добросовестных приобретателей, которые никто не отменял. И эти дела не связаны с коррупцией. Здесь прокурор выступает просто как сторона в гражданском процессе. И в этом случае все сроки исковой давности будут действовать», — пояснил он.
При всей важности борьбы с коррупцией стабильность гражданского оборота, права собственности, права добросовестных приобретателей охраняются законом и Конституцией, подчеркнул Клишас.
Пересмотр положений Гражданского кодекса
Помимо этого, должны быть изменены положения Гражданского кодекса, которые КС проверял на соответствие Конституции, считает полномочный представитель Совфеда в Конституционном суде. Это несколько статей ГК, касающихся понятия исковой давности и ее сроков. Суд признал их не соответствующими Конституции в той мере, в которой они могут быть применены в отношении дел, связанных с коррупцией.
«[Они должны быть] изменены, чтобы предусмотреть то, что институт исковой давности — это гражданско-правовой институт, и он не может распространяться автоматически на публично-правовые отношения, — пояснил Клишас. — Конституционный суд говорит, что противоречивая судебная практика возникла из-за того, что этот институт воспринимают как подходящий для использования в публично-правовых отношениях, что не так. Надо эту неопределенность устранить».
Ранее в разговоре с РБК полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский указывал на то, что суд не дискриминировал эти статьи, а лишь признал их не соответствующими Конституции в определенной мере. «Эти статьи можно дополнить отдельной оговоркой, а можно просто ориентироваться на постановление КС», — говорил он.
Пересмотр старых дел о коррупции
После решения Конституционного суда должны быть пересмотрены дела, по которым уже вынесены решения, утверждает Андрей Клишас, так как КС разъяснил, как следует понимать положения тех или иных законов. «Если решение Конституционного суда затрагивает какие-то конкретные дела, то, конечно, должен быть пересмотр. Это касается не только дела по запросу Краснодарского краевого суда, это в целом затрагивает применение данных положений Гражданского кодекса. Конечно, эти дела должны быть пересмотрены», — пояснил он.
Возможное законодательное изменение сроков исковой давности
В своем постановлении Конституционный суд указал, что законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Однако если такая работа все же будет проводиться, необходимо будет учитывать позицию КС, в частности то, что сроки исковой давности по делам о коррупции должны существенно превышать уже установленные Гражданским кодексом (три года и десять лет).
«Я считаю, что сроки должны быть. Что бессрочно даже у коррупционера изымать имущество неправильно, — сказал РБК Клишас. — Потому что есть сроки привлечения к ответственности даже в Уголовном кодексе. Уж здесь-то мы точно должны определиться с какими-то сроками и при этом учесть позицию суда».
Читайте РБК в Telegram.