.png) |
| © zilvergolf / Фотобанк 123RF.com |
По заявлению налоговой инспекции мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с гражданки задолженности по налогам. Приказ отменили из-за пропуска налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд. Тогда налоговая подала иск, и он был удовлетворен. Суды общей юрисдикции не придают значения срокам обращения за приказом, если после его отмены не прошло 6 месяцев.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что такая практика придает судебному приказу несвойственное ему значение судебного акта, которым разрешен спор между налоговым органом и налогоплательщиком. Однако приказное производство осуществляется мировым судьей единолично без судебного заседания и исследования доказательств. Оно не может подменять собой исковое с его процессуальными гарантиями для сторон(Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 г. № 48-П).
Выбор налогоплательщиком такого способа отмены судебного приказа, как возражения относительно его исполнения, а не подача кассационной жалобы, не должен влечь более обременительные последствия – невозможность ссылаться в исковом порядке на пороки вынесения приказа, так как это нарушает принцип равенства.
Оспариваемая норма абзаца второго п. 4 ст. 48 НК РФ не противоречит Конституции. Она не легализует бессрочную возможность по судебному взысканию налоговой задолженности и не препятствует суду отказать в иске после отмены приказа из-за нарушения сроков обращения к мировому судье.