Как было установлено в суде, спорные фотографии публиковались на сайте туроператора в программах целого ряда маршрутов, охватывающих территории от Северного Кавказа до Восточной Сибири. По заверению истца, все цифровые изображения были взяты с его личной странички в “Живом журнале” и подписаны творческим псевдонимом фотографа Gelio. Речь идет о “заимствовании” четырех снимков, два из которых использовались ответчиком в рекламе неоднократно.
В итоге даже с учетом минимального размера компенсации за использование чужих объектов интеллектуальной собственности, установленного Гражданским кодексом РФ в размере 10 тысяч рублей, представители фотографа потребовали взыскать с турфирмы 70 тысяч рублей плюс 40 тысяч в качестве штрафа за отягчающее обстоятельство – многократное нарушение закона. Они заявили, что в августе прошлого года направили в адрес турфирмы письменную претензию, однако ответа на нее не получили. Не явились ответчики и в арбитраж.
Суд принял во внимание, что ответчик занял пассивную позицию и не представил сведений, откуда были взяты размещенные на его сайте фотографии без информации об авторе. В свою очередь тот подтвердил, что разрешения на их публикацию не давал. Даже если информация об авторстве фотографа была удалена третьими лицами, ответственность за их “доведение до всеобщего сведения” лежит на распространителе. А поскольку сайт, на котором они были опубликованы, принадлежит туроператору, иск, по мнению суда, адресован правильно.
В итоге требования удовлетворены полностью: в пользу истца взыскана компенсация нарушенных авторских прав в размере 110 тысяч рублей. Кроме того, турфирма по решению суда возместит фотографу расходы на судебного представителя в размере 10 тысяч рублей и оплатит госпошлину – еще четыре тысячи. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей судебной инстанции в течение месяца.