Помощник президента Владимир Мединский накануне заявил, что учиться 11 лет в школе — непозволительная роскошь, а среднее и высшее образование вскоре будет «спрессовано по времени». Опрошенные РБК эксперты разделились во мнениях относительно идеи реформы школьной системы.
Член комиссии по образованию общественной палаты Московской области, почечный профессор ВСОА (Восточно-сибирской академии образования) Марина Воронова отметила, что школа — это не просто место получения знаний, но и важнейший институт социализации и взросления ребенка.
«Вопрос о продолжительности обучения не сводится к получению знаний, он касается психофизиологического развития ребенка и человека. Необходимо изучить серьезные исследования, которые показывают, как изменение среднего возраста взросления человека влияет на развитие личности. Если сегодня взросление задерживается, и молодым считается человек до 35 лет, то сокращение школьного периода становится сомнительным решением», — подчеркнула профессор.
По ее мнению, прежде чем сокращать школьный период нужно убедиться, что другие ступени образования готовы к приему более молодых учеников, и что существуют специалисты, которые могут помочь им в профессиональной ориентации и социализации. «Попытки сократить или изменить школьную систему без учета этих факторов — это популизм. Педагогика — консервативная область, тесно связанная с психофизиологией. Конечно, есть примеры вундеркиндов, которые обучаются раньше, но в целом, вопросы социализации человека крайне важны», — добавила Воронова.
С ней согласна кандидат психологических наук, заведующая лабораторией оценки профессиональных компетенций и развития взрослых МГПУ Анастасия Белуцкая, которая также назвала предложенную Мединским реформу «сложной проблемой, которая точно не сводится к тому, во сколько лет уже пора идти работать».
«В цитате [Мединского] все так звучит как будто сокращение образовательного цикла это общая тенденция: что-то мы долго учим, как будто в 19 веке. Однако в 19 веке школьное обучение имело разную продолжительность. И дворянскую элиту, цвет общества, в школах гимназического типа учили долго. А в школах попроще как раз 7-8 лет. Это признак социального расслоения, с которым боролась советская власть. Именно в СССР установили общую продолжительность обучения, которая неуклонно возрастала: сначала 9, потом, 10, потом 11, приближаясь, по мере того, как страна восстанавливалась после войны, к гимназическому типу», — напомнила ученая.
Белуцкая отметила, что в других странах с развитой экономикой никаких намерений сокращать продолжительность школьного обучения нет. Короткий образовательный цикл в современном мире, по ее словам, это скорее признак стран с малой продолжительностью и низким уровнем жизни.
Говоря о возрасте, когда уже можно выходить на работу, Белуцкая напомнила, что дети бывают разные, а семьям необходимо сохранить возможность выбора. Она также назвала хорошей нынешнюю систему, когда можно уйти после девятого класса, получить специальность в колледже, а потом пойти в университет при желании и необходимости.
Председатель РОО Единая независимая ассоциация педагогов, заместитель директора по учебно-методической работе ИППК Екатерина Морозова также не согласилась с тем, что нужно сокращать время обучения в школе. По ее мнению, нужно просто объяснять детям, что не все должны идти в 10-11 класс.
«Поэтому, например, если действительно человек, который чувствует в себе силы, мотивацию, ему нужно идти в 10-11 класс. Может быть, это будет просто 10-й класс, как бы два за год, сейчас многие дети заканчивают 10 классов, а не 11, сдают ЕГЭ в 10 классе и поступают в вузы», — подчеркнула эксперт.
Она также напомнила, что сегодня в России активно развивается система среднего профессионального образования, и после 9 класса «не нужно бояться уходить в колледжи». «Вся страна прекрасно знает, что нам не хватает обычных плотников, сантехников, электриков и так далее. Они однозначно нужны, не нужно бояться того, что ваш сын или дочь пойдет в колледж получать профессию, а не просиживат штаны и вытягивать ЕГЭ. Потом мама будет с папой вытягивать эти платные факультеты в институтах, и в итоге человек не может найти себе призвание и работу», — указала Морозова.
Вместе с тем она согласилась с Мединским в том, что сегодня человек не будет конкурентоспособен только с одним образованием. Она отметила, что технологии в различных областях развиваются опережающими темпами, поэтому многие люди, получившие дипломы десятки лет назад, становятся неконкурентноспособными. «И поэтому действительно, Мединский прав, что человек не должен останавливаться на получении одного высшего образования», — подчеркнула эксперт.
Говоря о том, что учиться 11 лет в школе — непозволительная роскошь, Мединский отмечал, что сокращение продолжительности среднего образования диктует время. «У нас 11 лет [обучения в школах], — это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться», — говорил помощник президента.
Что касается высшего образования, то обучение в вузах в течение пяти-шести лет скоро также уйдет в прошлое, считает Мединский. По его словам, образование будет рассчитано на ближайшие 10 лет, а потом «надо будет переучиваться», чтобы не оказаться неконкурентоспособным.