Американский взгляд на национальную безопасность с течением времени сильно менялся, пишет Дрезнер. Ее упоминали еще Джордж Вашингтон и Александр Гамильтон, однако, по их мнению, молодому государству было достаточно платить зарплаты солдатам, офицерам и дипломатам, а также обеспечивать их всем необходимым, чтобы быть готовым “к любой и каждой” угрозе.
Но когда Соединенные Штаты превратись в крупного актора международной политики в середине ХХ века, вокруг стали находиться все новые и новые проблемы. Особенно травмирующим был запуск первого искусственного спутника Земли Советским Союзом, на долгие десятилетия внушившим чиновникам в Вашингтоне страх перед технологическим отставанием от другой мировой державы: сначала СССР, затем Японии, теперь – Китая.
А уж после конца холодной войны и начала “войны с террором” даже матерым экспертам по безопасности стало трудно сказать, что именно угрожает США в первую очередь.
“От изменения климата до вирусов-вымогателей, средств индивидуальной защиты, стратегических полезных ископаемых и искусственного интеллекта – теперь все является вопросом национальной безопасности”, – сетует политолог.
“Но если относить все к приоритетным вопросам национальной безопасности, то в итоге ничто не будет приоритетным вопросом. Без более взвешенного обсуждения политиками того, что является вопросом национальной безопасности, а что нет, Вашингтон рискует распылить свои ресурсы по слишком широкому кругу направлений. Это увеличивает шанс упустить реальную угрозу безопасности Соединенных Штатов”, – утверждает Дрезнер.
Так, консервативно-трампистский “Проект 2025”, который фактически является предвыборной программой 45-го президента США, называет таковой даже TikTok. Таким образом, список “угроз” почти всегда только расширяется.
При этом автор подмечает, что из-за того, что Пентагон получает куда больше финансирования, чем госдеп, “продавать безопасность куда легче, чем дипломатию”. Наиболее предприимчивые федеральные ведомства стремятся преподнести какую-нибудь из своих проблем как “угрозу”, чтобы получить финансирование из оборонного ведомства.
Впрочем, больше – не значит лучше. К тому же вновь избранные политики не очень-то стремятся списывать со счетов приоритеты своих предшественников: рядовые американцы не очень расстраиваются, когда та или иная тема на деле оказывается чрезмерно раздутой. Это значит, что у руководства США всегда есть возможность заявить, что оно проявило излишнюю осторожность. Тем более что пропущенных истинных угроз избиратели уже не прощают.
Поэтому предвыборные кампании поднимают на поверхность все мнимые и реальные угрозы, стращая электорат самыми необратимыми последствиями в случае победы оппонента. Особенно это заметно в поляризованном до предела современном американском обществе. Так что и республиканцам, и демократам, к ноябрю стоит весьма четко артикулировать, какие проблемы для них имеют первостепенное значение, а какие могут подождать.