Как писали СМИ, собственник склада компания «Ориентир Запад-1» потеряла два из трех блоков здания площадью 60 тысяч кв. м, а сумма ущерба превысила 4 млрд рублей. ГСУ СК по Московской области в связи с нарушением требований пожарной безопасности было заведено уголовное дело. Следствие не спешит и виновника еще устанавливает. Но свет на трагические события уже проливают суды и другие косвенные факторы. Так, 31 мая 2024 года было вынесено решение по гражданскому иску матери одного из погибших: Клинский горсуд постановил взыскать с «Ориентира» в ее пользу 1 млн рублей в качестве компенсации морального вреда за смерть сына.
Суд принял во внимание акт Государственной инспекции труда (ГИТ). Судя по документу, кратко говоря, в день пожара подрядчик «Ориентира» проводил опасные виды работ — сначала систему пожаротушения практически осушили, а затем пожарную трубу стали пилить. По данным экспертиз и показаниям свидетелей, работы велись с помощью «болгарки» и сварочного аппарата. При этом, как указано в акте ГИТ, владелец склада (ООО «Ориентир Запад-1») ни уведомление при проведении работ по осушению и монтажу пожарных шкафов, внутреннего противопожарного водопровода в МЧС не направил, ни компенсирующих мер, чтобы обеспечить пожарную безопасность, не принял (хотя по закону, как указано в акте ГИТ, был обязан сделать и то и другое). «Эксперты пришли к выводу, что в блоке 3, где начался пожар, системы пожаротушения, дымоудаления и противопожарной защиты были отключены собственником здания, арендатора об этом не уведомили», — писали СМИ. Возможно, системы отключили, чтобы они не срабатывали из-за разлетающихся искр при работе сварки и «болгарки»?
Специалисты Академии ГПС МЧС России, которые провели экспертизу в рамках уголовного расследования, при изучении записей камер видеонаблюдения зафиксировали, что вода на полу либо отсутствует, либо капает из разбрызгивателей в незначительном количестве, оставляя после себя лишь маленькие лужицы. А основной причиной смертельного несчастного случая с работником в акте ГИТ признана «неудовлетворительная организация производства работ» со стороны ООО «Ориентир Запад-1». В этом же документе отмечается, что по договору аренды с маркетплейсом за пожарную безопасность отвечал именно владелец склада.
К слову, владелец здания подал иск против «Альфа Страхования» — компания страховала его риски, но отказала в выплате. Как сообщил прессе партнер юридической компании BGP Litigation Дмитрий Базаров, отказ был связан с тем, что пожарные системы на складе, за которые отвечала ГК «Ориентир» (в эту девелоперскую группу входит ООО «Ориентир Запад-1»), не сработали должным образом.
Иск «Ориентира» рассматривается арбитражным судом, а тем временем всплывают все новые материалы. Следователи сразу после происшествия изъяли серверы и системные блоки, провели десятки допросов. Так, согласно показаниям специалиста «НВП Болид» (разработчика программного обеспечения для противопожарной системы «Орион Про», установленной на складе) «система противопожарной защиты не была корректно сконфигурирована, часть системы была в отключенном состоянии и не функционировала должным образом». И даже если бы в противопожарном трубопроводе была вода, система бы не смогла локализовать пожар.
Это означает, по мнению специалиста, что даже при работающей системе пожаротушения в случае пожара не могли автоматически закрываться противопожарные двери, предназначенные для предотвращения распространения огня на соседние блоки, не могли отключаться системы кондиционирования и вентиляции, способные разжечь пламя, открываться клапаны дымоудаления. А тут еще камеры видеонаблюдения зафиксировали момент, когда сотрудник подрядчика «Ориентира» за два часа до пожара отключает датчики пожарных извещателей через монитор АРМ «Орион Про». Причем это был не просто рядовой сотрудник, а инженер по пожарной безопасности. Согласно выводам комиссии, подписавшей акт ГИТ, смерть как минимум одного из двух погибших при пожаре «наступила вследствие распространения пожара в блоке 3, который возник из-за невыполнения ООО «Ориентир Запад-1″ обязанностей по договору аренды в части необеспечения своевременного и безопасного монтажа и функционирования систем противопожарной защиты». В другом документе — решении о признании умершим — отмечено, что есть основания полагать, что смерть этого пострадавшего наступила от отравления продуктами горения.
Председатель коллегии адвокатов R&MDefence Дмитрий Мыльцын отмечал ранее в СМИ, что на практике виновным в пожаре признается лицо, ответственное за соблюдение правил пожарной безопасности, в частности владелец помещения или руководители подразделений, отвечающих за безопасность.
Пока следствие ищет виновного, Клинский горсуд решил, что владелец здания отвечает за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, поэтому удовлетворил иск матери погибшего. Теперь идет разбирательство в арбитражном суде. Оценить перспективы «Ориентира» в этом процессе сложно, хотя высокими, в свете открывающихся обстоятельств, назвать их тоже непросто. Возможно, суд поможет найти ответ на вопрос о том, была ли трагедия следствием случайных обстоятельств или халатного отношения к правилам пожарной безопасности?