Суд указал на неприменимость норм частно-правового института исковой давности к делам, связанным с совершением коррупционных правонарушений.
“Решение КС подтверждает гарантии прав собственности и недопустимость произвольной “деприватизации” без учета сроков исковой давности и в то же время подтверждает, что при коррупционных правонарушениях, сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством, применяться не могут”, – пояснил сенатор в своем Telegram-канале.
По его словам, суд учел доводы сенаторов, что причина противоречивой судебной практики – законодательный пробел.
“Именно несовершенством правового регулирования в совокупности с пониманием неприменимости частноправового института исковой давности была обусловлена судебная практика, в которой суды отказывали в применении положений ГК РФ об исковой давности исходя из того, что требования об обращении имущества в доход государства направлены на защиту нематериальных благ”, – констатировал он.
Кроме того, учтена позиция верхней палаты парламента о том, что в не связанных с коррупцией делах подлежат применению все правила гражданского процесса в случае участия в деле прокурора.