В данном случае налоговая инспекция предъявила претензии некоему ООО из Московской области. Компания занимается оптовой торговлей. Не так давно она уволила часть сотрудников, но тут же заключила с ними договоры, как с индивидуальными предпринимателями. Однако налоговая инспекция сочла, что договоры были заключены исключительно с целью незаконного снижения налогов.
“Налоговый орган в процессе проверки выявил достаточное количество доказательств того, что, несмотря на надлежащее оформление документов между компанией и ИП, они оформлялись для вида, без намерений исполнить содержащиеся в них обязательства, а лишь с целью искусственно завысить расходы, снизить налоги и создать таким образом противоправную схему с целью получения необоснованной налоговой выгоды”, – рассказывает руководитель налоговой практики K&P.Group Виктория Канишевская.
Иными словами, формально документы были оформлены правильно. И опять же, если рассуждать формально, компания имеет право иметь дело с индивидуальными предпринимателями. Но на деле был сплошной обман. Например, как обратила внимание налоговая инспекция, после увольнения сотрудники зарегистрировались в качестве ИП и сразу заключили с компанией договоры, однако продолжили выполнять те же обязанности, которые выполняли в качестве работников.
“Они продолжали работать в офисе, подписывали документы организации, компания была их единственным заказчиком”, рассказывает Виктория Канишевская. То есть, сказать, что люди ушли в бизнес, было, мягко говоря, преувеличением. На самом деле, они никуда не ушли из компании. При этом, продолжает юрист, их заработная плата ранее составляла 22 тысячи рублей в месяц, а после регистрации в качестве ИП сумма доходов за год составила десятки миллионов рублей. Вряд ли настолько выросли их заработки. Скорее – и выездная налоговая проверка пришла к такому же выводу – через их счета компания прокачивала деньги, чтобы опять же снизить налоги.
В итоге налоговая инспекция выставила солидный счет компании: доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, а также начислены пени и штраф. Арбитражные суды поддержали налоговую инспекцию.
“Завышение расходов путем заключения формальных договоров с взаимозависимыми ИП, использующими специальные налоговые режимы, является одним из часто встречающихся видов незаконной налоговой экономии. С такими налоговыми правонарушениями налоговые органы активно борются, – подчеркивает Виктория Канишевская. – Налогоплательщики подобным образом убивают двух зайцев: экономят на налогах и обналичивают денежные средства через подконтрольные ИП, в том числе, для выплаты так называемых “серых” зарплат, с которых опять-таки не уплачивают никаких налогов. Ведь налоговая нагрузка у компаний, применяющих общий режим налогообложения гораздо выше, нежели у ИП на УСН. Кстати, что интересно, в данном кейсе помимо завышения расходов налоговый орган выявил выплату через ИП так называемой “серой” зарплаты сотрудникам, что повлекло дополнительные доначисления НДФЛ и страховых взносов по выплаченным суммам”.
По ее словам, данное решение является значимым для налогоплательщиков, по сути являясь руководством “как поступать нельзя”. “Важно понимать, что схема налоговой оптимизации путем перевода работников в статус индивидуальных предпринимателей прекрасно знакома налоговым органам и зачастую является одним из предметов проверки, – говорит Виктория Канишевская. – В ходе проведения мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, осмотры, выемки документов и предметов, истребование документов и информации по требованиям и т.д.) будет устанавливаться ведение такими ИП самостоятельной деятельности в соответствии с заключенными с ними договорами”.
Кроме того, будут анализироваться множество факторов, начиная от изучения гражданско-правовых договоров и заканчивая установлением всех фактических обстоятельств сделок. В том числе будет проверяться, реально ли они совершались, будут устанавливаться фактические места оказания услуг. Наличие единого IP-адреса и инфраструктурной зависимости (например, когда индивидуальный предприниматель сидит в том же офисе и работает на компьютерах фирмы) тоже будет доказательством, что руководители компании не просто хитрят, но нарушают закон.
По словам адвоката Ирины Петуховой, помимо налоговой ответственности, к которой может быть привлечена компания (штрафы в размере до 40% от выявленной недоимки), ее должностные лица теоретически могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП (грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности). “Однако срок давности по указанному правонарушению составляет 2 года, что, с учетом длительности налоговой проверки, делает ее применение маловероятным, – говорит адвокат. – Кроме того, в связи с тем, что речь в анализируемом деле идет и о “серых” зарплатах, можно говорить о нарушении трудового законодательства, что может повлечь привлечение к административной ответственности как работодателя, так и его должностных лиц в соответствии со ст. 5.27 КоАП”.
Также, подчеркивает она, за подобные правонарушения предусмотрена уголовная ответственность. Руководство компании могут привлечь по статье УК за уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере. “В настоящее время крупной признается сумма налогов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером – сумма, превышающая за аналогичный период пятьдесят шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей. Лицо, впервые совершившее такое преступление освобождается от уголовной ответственности в случае полной уплаты суммы недоимки им или компанией”, поясняет Ирина Петухова.