 |
| © burdun / Фотобанк 123RF.com |
Супруга осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное «пьяное» вождение, предполагает конфискацию автомобиля осужденного, который был использован при совершении преступления) пожаловалась в Конституционный Суд РФ на норму, которая разрешает конфисковать семейный автомобиль в указанном случае (Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 1498-О):
- половина конфискуемого авто принадлежит человеку невиновному, который не совершал никакого преступления и не осуждался приговором суда,
- следовательно, конфискация его половины противоречит конституционным гарантиям права собственности, установленным ст. 35 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований к принятию жалобы:
- конфискация орудий и иных средств совершения преступления – в контексте действующего уголовного законодательства – структурно обособлена и автономна от уголовного наказания, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему;
- эффективный контроль за соблюдением запрета на «пьяное» вождение предполагает наличие обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять автомобилем;
- с этим согласуется введение конфискации автомобиля, который принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Такая мера соразмерна общественной опасности деяния, носит оправданный и объективно обоснованный характер, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений и не предполагает ее произвольного применения;
- оспариваемые законоположения не лишают и лиц, автомобиль которых находится в совместной с обвиняемым собственности, возможности предвидеть наступление правовых последствий, в том числе в виде его конфискации, и предпринять меры к недопущению управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за пьяное вождение. Кроме того, решение о конфискации транспортного средства, находящегося в совместной собственности, может быть оспорено любым из супругов (часть первая статьи 389.1 и часть первая статьи 401.2 УПК РФ), а потому обеспечено конституционными гарантиями судебной защиты прав и свобод.
Отметим, что угроза конфискации автомобиля осужденного по соответствующим статьям УПК РФ существует и в том случае, если автомобиль оформлен на супруга (или даже сожителя) осужденного, но суд установит, что фактически автомобилем владеет осужденный (см. например, новостной обзор определения СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2024 г. № 10-УДП24-7-К6).