 |
| © lolik / Фотобанк 123RF.com |
По мнению налогового органа, общество неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет НДФЛ, поскольку его контрагент не обладал правом применения налога на профессиональный доход, так как оказывал услуги лицу, менее двух лет назад являвшемуся работодателем контрагента (Постановление АС Московского округа от 23 мая 2024 г. № Ф05-4210/24).
Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с позицией налогового органа.
Общество получило от своего генерального директора заем. Впоследствии трудовые отношения были прекращены, бывший генеральный директор стал применять НПД. Перечисление процентов на суммы займа состоялось в период, когда заимодавец уже не являлся сотрудником общества, а применял НПД.
Суд отметил, что из дословного толкования закона следует, что запрет на применение НПД распространяется исключительно на объект налогообложения, указанный именно в соответствующем законе, а не на все доходы, полученные от организации, если физическое лицо являлось ее работником.
Доход в виде процентов по договорам займа в перечне доходов, не признаваемых объектом обложения НПД, не значится, следовательно, применение НПД в отношении таких доходов не запрещено.
Кроме того, правовое значение для налогообложения физлиц имеет не дата заключения договора, а дата получения физлицом дохода. Спорный доход получен не в результате трудовых взаимоотношений.
Суд подчеркнул, что налоговый орган не представил ни одного доказательства, подтверждающего, что полученные директором денежные средства были произведены как в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд, так и в рамках гражданско-правовых отношений за какие-либо услуги.