23 июля 2024
 |
| © theloupeproject/ Фотобанк 123RF.com |
Работница (ведущий инженер, занималась разработкой 3D моделей строительных конструкций в специализированном программном обеспечении) обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации за использование личного оборудования (33 901 руб.), услуг телефонной связи (5 900 руб.), интернета (13 900 руб.), электроэнергии (3 680 руб.), а также личного времени при подготовке к аттестации по промышленной безопасности (47 890 руб.).
Суды трех инстанций отказали, исходя из следующего (Определение Четвертого КСОЮ от 15 февраля 2024 г. № 8Г-1724/2024):
- работодатель был не против до рассмотрения спора в суде компенсировать сотруднице затраты, для чего просил ее направить: выписку от провайдера о стоимости услуг по предоставлению интернета и входящие в него функции (аренда оборудования, телевидение и т.п.), копию договора с провайдером, платежные документы, подтверждающие оплату услуг; ежемесячную выписку по использованию сотовой связи (детализацию телефонных звонков с выделением номеров телефонов, принадлежащих сотрудникам работодателя или его заказчикам); платежно-расчетные документы, подтверждающие приобретение сотрудницей ноутбука, монитора и комплектующих (компьютерная мышь и т.п), а также их стоимость. Сотрудница документы не представила;
- специализированное программное обеспечение, необходимое для разработки моделей строительных конструкций, было установлено на офисных компьютерах. Дистанционные работники использовали личные устройства для подключения к офисному компьютеру посредством удаленного доступа. Подписывая трудовой договор, сотрудница приняла на себя обязательство использовать программное обеспечение, установленное на рабочем компьютере работодателя, подключение к которому осуществлялось с использованием личного компьютера (ноутбука). При этом сотрудница не обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей компьютера для работы, не сообщала о невозможности использовать личное имущество для выполнения трудовой функции;
- прохождение обязательной проверки знаний в области законодательства о промышленной безопасности входило в обязанности сотрудницы согласно ее должностной инструкции. Поэтому требования о возмещении работодателем затрат личного времени на подготовку к аттестации по промышленной безопасности, по мнению судов, являются необоснованными.