 |
| © KucherAndrey / Фотобанк Фотодженика |
Недавно мы рассказывали о том, что привлечение должностных лиц учреждения к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ является основанием для полной материальной ответственности. Это означает, что помимо требований об уплате штрафа есть основания и для предъявления к нему требований о возмещении ущерба, причиненного в результате нецелевого использования бюджетных средств, в полном объеме (Решение Островского районного суда Костромской области от 6 марта 2024 г. по делу № 12-30/2024).
В целях квалификации административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ специалисты финансового ведомства органам внутреннего госфинконтроля рекомендуют должностным лицам органов внутреннего госфинконтроля руководствоваться положениями ст. 306.4 БК РФ, согласно которой нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным:
- законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств;
- бюджетной сметой, договором / соглашением либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств законом / решением о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств.
Но означает ли это, что предусмотренные законом / решением о бюджете или бюджетной сметой расходы могут быть признаны нецелевыми? Судебная практика позволяет ответить на этот вопрос положительно.
Так, в бюджетной смете могут быть предусмотрены представительские расходы. Такие расходы, как правило, вызывают у ревизоров особый интерес. Но для оценки правомерности осуществления представительских расходов необходим анализ всех обстоятельств, при которых данные расходы осуществлялись. И даже при надлежащем оформлении всех документов, подтверждающих расходы, вопрос об их правомерности остается открытым.
В нашем примере главой муниципального района было принято решение о приобретении букетов в целях поздравления официальных лиц с юбилейными датами. Однако органы прокуратуры усмотрели в действиях главы муниципального района состав административного правонарушения. Судьи согласились с выводами надзорного органа, поскольку даже при формальном соответствии целей поездки должностного лица Положению о представительских расходах факт проведения официального мероприятия, сами расходы могут быть правомерны только при подтверждении факта проведения официального мероприятия. А поскольку документы, подтверждающие факт проведения официального мероприятия, отсутствуют, расходы на приобретение букета признаны нецелевыми.
Не исключено, что судебные инстанции согласятся с выводами ревизоров и в отношении расходов на букеты, приобретаемые в целях вручения на официальных мероприятиях. Дело в том, что вручение цветов на таких мероприятиях должно соответствовать целям реализации конкретной государственной или муниципальной программы. Так, например, нецелевыми могут быть признаны расходы на букеты, вручаемые особо отличившимся выпускникам, классным руководителям и директорам школ (постановление Горячеключевского горсуда Краснодарского края от 14 октября 2022 г. по делу № 5-289/2022), а также расходы на приобретение букетов, вручаемых работникам местной администрации к юбилейным датам (решение Калининградского областного суда от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-123/2018).
Высока вероятность признания нецелевыми и расходов на оплату услуг питания в рамках проведения тех или иных мероприятий. Так, например, судьи согласились с ревизорами о неправомерности расходов на проведение встречи лучших спортсменов, тренеров, ветеранов и специалистов отрасли физической культуры и спорта, проведенной в рамках празднования Всероссийского дня физкультурника (определение Шестого КСОЮ от 24 марта 2020 г. по делу № 8Г-2954/2020). Судьи удовлетворили иск прокуратуры, несмотря на то, что финансовый орган муниципального образования выражал несогласие с подходом к квалификации нарушения, указывая на отсутствие ущерба.
Аналогичные выводы были сделаны прокуратурой в отношении расходов на фуршет в рамках проведения официального мероприятия, посвященного открытию сквера и арт-объекта. Судьи согласились с выводами надзорного органа, поскольку соответствующие расходы в явном виде муниципальной программой не предусмотрены (решение Сухиничского райсуда Калужской области от 01.03.2022 по делу № 2-4-125/2022).